Abogado que busca solo conseguir likes oponiéndose a las obras de la Alcaldía, volvió a sufrir un revés por improcedente

Un juez de la República acaba de declarar improcedente una acción de tutela interpuesta por un abogado que quiso detener los trabajos de remodelación que la Alcaldía de Santa Marta viene realizando en El Camellón de la bahía de la ciudad, supuestamente, porque creyó que le estaban violando sus “derechos”, al cambiar la balaustrada de la estatua de Rodrigo de Bastidas por una de mejor condición.

Hay que aclarar que la baalustrada al rededor de esa efigie ha sido cambiada varias veces a lo largo de su existencia en torno al monumento del fundador de Santa Marta y no permanece allí desde que colocaron la estatua de Bastidas, por lo que no tiene el valor histórico que el abogado accionante quiso endilgarle como argumento para lograr demostrar lo indemostrable.

Vea el documento:

T-2021-053 improcedente acción popular

El Juez Primero Laboral del Circuito, Jorge Hernán Linero Díaz, dijo que negó la acción de tutela del abogado por improcedente y expuso los siguientes argumentos:

“En el asunto de marras, se tiene que el actor acude a la acción de amparo,
debido a que considera vulnerado sus derechos al goce del patrimonio
histórico, identidad como samario, al mantenimiento de recursos, a que sus
hijos conozcan la historia, la moralidad pública, al libre desarrollo de la
personalidad y a la libertad de expresión, por parte de los entes accionados,
debido a que la demolición de la balaustrada que acompaña a la estatua de Rodrigo de Bastidas es un deterioro a un bien histórico, dado que el cerramiento, según lo indica el petente, acompaña la imagen del fundador
desde 1928. Predica, que el derrumbe de los muros no estaba contemplado en el proyecto de recuperación del Camellón, por lo que su iniciación generó un sin sabor entre los samarios”.

Frente a lo anterior, siguió diciendo el Juez, “las entidades accionadas convergen en que la remoción de la balaustrada fue autorizada por el Ministerio de Cultura mediante Resolución N° 2005 de 2017, quien tuvo a consideración, que la estructura carecía de valor histórico debido a que es agregada recientemente. Resaltaron, además, que el proyecto fue avalado por el Consejo Distrital de Patrimonio de Santa Marta mediante Acta N° 001 de 2020.”

Además, siguió considerando el Juez: “Otra justificación dada por las accionadas para la remoción de los muros, consiste en la integración a nivel del Parque Bolívar, el Camellón y el Morro con la recuperación de la visual entre estos tres hitos, sin contar, que el proyecto del Camellón se ajustó bajo parámetros incluyentes para la población en situación de discapacidad de diseño universal. En consecuencia, solicitaron que la presente acción de tutela sea denegada por carencia de objeto por daño consumado, falta de legitimación en la causa por activa y subsidiariedad, debido a que el actor cuenta con la acción popular para ventilar la situación que expone en este escenario”.

El accionante, que no es la primera vez que acude a una acción de tutela para intentar frenar las obras que realiza la Alcaldía en la ciudad, se llama Miguel Martinez, el cual es un litigante que ha dedicado gran parte de su profesión a oponerse a las gestiones y obras de los actuales gobernantes del cambio en Santa Marta, solamente para conseguir muchos likes en sus redes sociales.