La nueva mentira que tratan de difundir para deslegitimar tutela ganada por la alcaldesa Virna Johnson

Cuando se conoció la decisión del Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Santa Marta, que resolvió inaplicar la sanción de arresto y multa emanada de ese mismo despacho el día 1 de febrero de 2021, dentro del fallo por incidente de desacato a una sentencia de tutela contra el Distrito, se demostraba que la alcaldesa de Santa Marta y sus colaboradores han sido diligentes en tramitar las acciones correspondientes.

Sin embargo, el demandante, un estudiante de derecho conocido por hacer, en algunas ocasiones, actos de provocación al mejor estilo de Miguel Martínez, tenía que quedar en buen puesto ante la decisión judicial y dijo lo siguiente:

“Respecto al incidente de hoy y el fallo de primera instancia que ordenaba arresto y multa de la alcaldesa, hay que decir que las respuestas de fondo a la petición llegaron solo hasta el día de hoy en horas de la tarde por cuenta del barullo que se armó (…) Cumplieron con la entrega de los documentos por vía de una orden judicial y fuera de los tiempos tanto de la ley como los del juzgado, quiero dejar eso claro. Y bueno, gracias al juzgado por amparar mis derechos y también los de la alcaldesa”, dijo el estudiante de derecho.

Tal afirmación da entender una situación que es falsa. Y lo es a la vista de la documentación obtenida por Cambio24 en el que se muestra cómo al demandante se le respondió su derecho de petición el pasado 19 de enero, tal y como puede verse en el siguiente correo electrónico que adjuntamos:

Más rápido cae un mentiroso que un cojo… dice un dicho. Y aquí parece que se cumple.