La Procuraduría General de la Nación se pronunció ante la decisión del Consejo de Estado, respecto a estudiar una demanda contra el Gustavo Petro, en donde podría perder su investidura de congresista. Sobre el tema la procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado, Dayris Yolima Carrillo, manifestó a los magistrados de la Sección Quinta que la Procuraduría se oponía a las pretensiones de la demanda, pues no se configuraban las razones jurídicas y legales para que al hoy senador se le despoje de su investidura.
Como se sabe el Consejo de Estado realizó una audiencia dentro de un proceso de pérdida de investidura contra el senador Gustavo Petro, quien fue demandado por supuestamente haber incurrido en supuestas faltas al llamar a la “desobediencia civil”.
Gustavo Petro logró su curul gracias al estatuto de la oposición, que le da un escaño al segundo candidato más votado en las elecciones presidenciales. En la demanda de pérdida de investidura se le considera responsable de violar las normas, a que se declare que no puede volver a ocupar cargos públicos de elección popular en su vida, por lo que a este proceso se le conoce como una “muerte política”.
Esas manifestaciones de “desobediencia civil” las hizo Petro en julio pasado, en una columna de opinión virtual en la que habló de la supuesta financiación ilegal que habría hecho el ganadero y señalado narcotraficante José ‘Ñeñe’ Hernández a la campaña presidencial de Iván Duque.
En su columna, Petro dijo que Duque ganó con fraude y dijo que desconocía su legitimidad como Presidente, así mismo llamó a la ciudadanía a “desobedecer” a Duque e incluso dejar de pagar los servicios públicos.
En la audiencia del lunes que desarrolló la Sección Quinta, los demandantes ratificaron las razones por las que creen que Petro defraudó a sus electores. José Manuel Abuchaibe, el demandante, señaló que a raíz de sus comentarios “incendiarios”, Petro faltó a la Constitución y violó el régimen de incompatibilidades para ser congresista.
La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado, Dayris Yolima Carrillo también expresó que aunque los demandantes aducen que las manifestaciones desobligantes de Petro violan las condiciones para ser congresista, esto no es así pues ni hubo una inhabilidad para ser elegido, ni una incompatibilidad para desempeñar sus funciones, ni un conflicto de interés.
“Plantean los demandantes que las manifestaciones de Petro son irrespetuosas y no acordes con la investidura y es causal por violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades; pero considera esta delegada que las manifestaciones podrían ser materia de estudio en escenario distinto al judicial, por la eventual violación a estatuto del Congresista” y añadió que, en todo caso, el Legislador no consagró en ese estatuto esto como algo grave que apunte a la pérdida de investidura.
