Declaraciones del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, causan urticaria entre abogados de Uribe Vélez.

Por: Jorge Soto Daza

Como para “ponerle la fresa al pastel”, un grupo de profesionales del derecho que trabajan para la defensa del expresidente, Álvaro Uribe Vélez, ha dicho que “que las recientes declaraciones del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Luis Antonio Hernández, podrían interpretarse como una “coacción” a los jueces que actualmente llevan el caso”.

A través de un comunicado, los juristas señalaron su total “rechazo” a las palabras emitidas por el togado, en una entrevista que este le concedió a Noticias Caracol y que fue publicada el pasado domingo 14 de marzo. En ese medio, Hernández dijo que la jueza que lleva el caso (y que deberá definir si acepta la preclusión del proceso que pidió la Fiscalía), deberá evaluar todo el expediente completo, incluyendo la investigación adelantada por el alto tribunal cuando el caso estaba en esa Corporación.

Esto no cayó bien dentro del mencionado grupo de juristas que defiende a Uribe. Para los abogados, las palabras de Hernández son contrarias al principio de independencia judicial, con el agravante de que el magistrado, “sin tener competencia”, estuvo al frente de la investigación contra el expresidente antes de que esta pasara a la Fiscalía.

El magistrado, además, manifestó que lo único que encontraba “cuestionable” respecto a la actuación de la Fiscalía en el proceso, es que “haya hecho equipo con la defensa en la audiencia pública ante la juez 30 penal de garantías, intentando persuadir a la juez de que lo actuado por la Corte era inválido”. Hernández reiteró que le pareció “innecesario” que el ente investigador compartiera la pretensión de la defensa, en ese sentido.

Y, aunque se negó a opinar sobre las actuaciones de la defensa del expresidente dentro de los estrados judiciales, sí expresó que los abogados se han referido “en términos irrespetuosos a la Corte, han agredido personalmente a los magistrados y me parece que con su conducta, han agredido la dignidad de la justicia y de algunos de sus magistrados, con el riesgo personal que ello implica para ellos”, dijo en Noticias Caracol.

Agregaron que Hernández no tiene una posición imparcial frente al proceso y que sus declaraciones podrían interpretarse como una coacción a los jueces y fiscales que actualmente adelantan el caso.

“Confiamos en que las declaraciones del magistrado Luis Antonio Hernández no se hicieron en representación de la Honorable Corte Suprema de Justicia, y hacemos un llamado para que los operadores judiciales del caso, no se vean afectados en su imparcialidad por la entrevista dada por el magistrado”, señalaron.

Además, aprovecharon la coyuntura para insistir en las irregularidades, que, según los abogados, se cometieron en contra del expresidente, mientras el caso estuvo en la Corte. “Durante dicha investigación se presentaron múltiples violaciones a los derechos y garantías judiciales del expresidente, pues se trató de un proceso que se mantuvo oculto durante cinco meses, en el que se recaudaron pruebas de cargo sin oportunidad para su contradicción, y en el que se interceptaron ilegalmente las comunicaciones del expresidente con sus abogados defensores”.

Sobre estos asuntos fue interrogado el magistrado Hernández durante la entrevista. Sobre la interceptación a las comunicaciones de Uribe reconoció que fue un error que el alto tribunal reconoció. “Lo explicamos y dijimos en su momento que la legalidad de esas interceptaciones debería ser evaluada por el juez al que le correspondiera resolver el caso, que no éramos nosotros porque en ese momento cuando dimos esas declaraciones ya las nuevas salas al interior de la Corte habían sido implementadas”, dijo.

Y respecto a la supuesta irregularidad que ha manifestado la defensa del expresidente en muchas oportunidades, sobre que el alto tribunal no le permitió contrainterrogar al principal testigo del caso Juan Guillermo Monsalve, el magistrado indicó que “desconocía” que eso hubiera sucedido, pero que así no actúa la Corte. “Me resisto a creer que la Corte haya transgredido derechos del procesado en el caso. Muchas cosas se han dicho públicamente, muchas cosas que no son ciertas, me parece que eso hace parte de la estrategia de la defensa, ese es un proceso con una enorme propaganda”, concluyó.