Con pruebas ante el juez, defensa del exalcalde Rafael Martínez, sustenta que no hay delito en la construcción de los centros de Salud

La defensa del exalcalde Rafael Martínez, Luis Carlos Torregroza, en una entrevista radial hoy a Fuego Noticias, manifestó que se presentaron las pruebas contundentes que demuestran que su apoderado actuó de la manera correcta y legal en los anticipos que se realizaron en los contratos de los puestos de salud que hoy en día están funcionando normalmente.

Agregó además que con las pruebas documentales solicitadas en la audiencia de ayer y que hoy continúan en el marco de la preparatoria del juicio por el proceso que se les sigue al exalcalde y a otras cuatro personas más, se va a demostrar la transparencia con que se ejecutaron esos contratos.

El documento de solicitudes probatorias aportado por el abogado del procesado Rafael Alejandro Martínez que consta de 184 páginas, se hizo lectura en desarrollo de esa audiencia.

“Con las pruebas presentadas quedan sin pisos algunas de las premisas fácticas de la Fiscalía. En torno al delito de peculado se acreditó que el anticipo que es un préstamo de dinero al contratista fue amortizado en el marco de la ejecución del contrato. Es decir, se le fue descontando de manera progresiva al contratista, por lo cual queda sin piso fáctico que se hubiese dilapidado el anticipo del distrito de Santa Marta en el marco del contrato de los centros de salud que están construidos y el avance financiero corresponde con el avance de obras y la muestra es que están prestando funcionalidad”, explicó el jurista Torregroza.

Así lo precisó una vez más el abogado Luis Carlos Torregroza, en el marco de las solicitudes probatorias ante el Juez de Conocimiento, de cara al juicio oral.

Para el jurista, las imputaciones contra el exmandatario no concuerdan con la realidad, toda vez que incurren en un error, al manifestar que estas no contaron con estudios previos para la obtención de licencias de construcción y permisos del Ministerio de Salud que permitieran las obras de renovación.

Con relación a ello, la defensa ha sido enfática y precisa que es todo lo contrario, pues señala que en los pliegos de condiciones se estableció que era un requisito de ejecución del contrato, razón por la que afirman que dichos señalamientos no tendrían sustento jurídico.

En el mismo proceso y ante los señalamientos de presunto delito de peculado, Torregroza insistió:

“Se trata de un anticipo que se le otorgó al contratista y que fue amortizado en el marco de a ejecución del contrato, es decir, que el préstamo se le fue descontando de manera sucesiva hasta descontar el cien por ciento”.

Vale precisar, que el proceso jurídico que implica la participación del exalcalde Martínez, transcurre en las audiencias preparatorias de cara al juicio oral, siendo esta la etapa en donde se presentan las pruebas que serán incorporadas en el juicio.

Indicó que hasta la fecha, el juez no ha determinado qué pruebas serán decretadas toda vez que las audiencias aún no terminan.

“Las pruebas hasta ayer presentadas, sin duda alguna van a acreditar ante el juez que el exalcalde Rafael Martínez cumplió con el deber objetivo y cuidado al asegurar el anticipo y que la administración de los recursos se adelantaran a través de una fiducia encargada de verificar el descuento de amortización del anticipo y un supervisor e interventoría conforme a los cánones de la Ley 1474 del 2011.

Lo anterior, de acuerdo a la defensa, se contempla como la garantía para la ejecución del contrato.

Se espera que una vez concluyan las audiencias probatorias, se de paso al juicio oral, el cual se prevé en tres meses.